En Colombia hay una pugna importante sobre los números reales del empleo formal que te interesa conocer si trabajas o buscas empleo. Fenalco, la asociación que agrupa a comerciantes y empresarios, pidió al Dane una explicación detallada sobre cómo mide el empleo en el país. La razón: encontró una contradicción llamativa entre lo que reporta el departamento estadístico y lo que muestran los registros de aportes a seguridad social.

La discrepancia es dramática. Según el Dane, en el último año se crearon 814.000 empleos formales en Colombia. Pero según la Planilla Integrada de Liquidación de Aportes (Pila), que registra los cotizantes al sistema de seguridad social, se perdieron más de 170.000 puestos de trabajo. Son dos historias completamente opuestas sobre el mismo mercado laboral. Un estudio de investigadores de la Universidad de Antioquia amplificó esta alarma al comparar ambas fuentes y señalar que algo no cuadraba: cómo puede crecer tan acelerado el empleo formal cuando la economía apenas crece alrededor del 2%.

Para entender la tensión, hay que saber que estas dos mediciones funcionan diferente. El Dane usa la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH), que visita casas y pregunta sobre ocupación y empleo. La Pila, en cambio, registra quién está aportando efectivamente al sistema de seguridad social. No son lo mismo: alguien puede reportar que trabaja en la encuesta, pero eso no garantiza que esté formalmente cotizando. Ese es el quid del asunto.

Fenalco respalda su preocupación con números propios. En su última encuesta empresarial, 64% de las compañías reportó haber reducido personal: 44% hizo ajustes moderados y 20% reconoció recortes significativos. Al mismo tiempo, 93% de los empresarios reportó aumentos en sus costos laborales. El gremio atribuye esta presión a la reforma laboral del Gobierno, el aumento del salario mínimo y la reducción de jornada. Incluso 25% de las empresas aceleró la automatización, y varias dejaron de contratar aprendices del Sena para no cargar con multas.

El Dane, por su parte, defiende la solidez de sus cifras. Afirma que sus indicadores son técnicamente autónomos, transparentes y verificables. Sostiene que ambas fuentes pueden mostrar resultados diferentes simplemente porque miden aspectos distintos del mercado laboral con metodologías diferentes. No necesariamente está equivocado en eso, pero Fenalco insiste en que la brecha es demasiado grande para ignorarla.

Lo que está en juego es más que un debate de números. Si el Dane sobrestima el empleo formal, los políticos podrían tomar decisiones equivocadas sobre reformas laborales y políticas de empleo, sin ver el daño real que causan. Por eso Fenalco también aprovechó para reiterar un viejo reclamo: pide que el Dane sea una entidad independiente del Ejecutivo, con autonomía similar a la del Banco de la República. Así, argumenta, las cifras oficiales estarían blindadas de presiones políticas.