El debate sobre cómo financiar la emergencia económica en Colombia acaba de ganar un contrincante de peso. Seis exministros de Hacienda, que gobernaron las finanzas públicas en distintas épocas y bajo diferentes administraciones, salieron a cuestionar la idea del presidente Gustavo Petro de obligar a los bancos a invertir recursos en atender la crisis. Entre los firmantes está nada menos que José Antonio Ocampo, quien fue el primer ministro de Hacienda del gobierno actual. "Lo hacemos desde la experiencia, no desde una postura partidista", aclararon en su misiva.

La propuesta de Petro consiste en forzar a las instituciones financieras a destinar dinero hacia sectores golpeados por la emergencia. Pero los exministros advierten que este camino termina en sentido contrario al buscado. En la carta, sostienen que "las inversiones forzosas no son el mecanismo adecuado para fomentar el crédito ni para atender la emergencia, encarecen las tasas de interés, reducen la disponibilidad de recursos y terminan perjudicando a quienes más necesitan financiamiento". Traducido al idioma de la gente común: si fuerza a los bancos a prestar sin sus criterios habituales, termina haciendo más caro el crédito para empresas y familias. Un efecto contrario al que se pretende.

Los exfuncionarios subrayan un punto delicado: los bancos no son dueños del dinero que prestan. Administran el ahorro de 38 millones de colombianos. Esa es la razón por la cual consideran que una decisión de esta envergadura no debería tomarse con prisa, sino con un análisis técnico minucioso. El gremio bancario complementó esta advertencia con cifras concretas: si se implementan las inversiones forzosas, las tasas promedio podrían subir entre 50 y 100 puntos básicos, es decir, entre 0,5 y 1 punto porcentual. Además, estimaron que el crecimiento económico caería 0,3 puntos porcentuales.

La historia internacional también les da la razón, según los exministros. La mayoría de economías que probaron las inversiones forzosas las desmantelaron después de ver los efectos adversos. Y aquí viene el argumento más incómodo para el gobierno: durante el siglo XXI, solo Bolivia y Venezuela han creado nuevas inversiones forzosas. Los nombres que aparecen en esa lista son Hugo Chávez y Evo Morales. "Difícilmente debería seguir Colombia" este camino, señala la carta.

Entonces, ¿hay alternativas? Los exministros responden que sí. Proponen usar garantías del Gobierno nacional, subsidios focalizados a las tasas de interés, y líneas de redescuento (mecanismos que permiten a los bancos obtener recursos del Banco Central cuando lo necesitan). En sus palabras: "La solidaridad con los damnificados se demuestra con acciones eficaces, no con medidas que encarecen el crédito para todos los colombianos".

El mensaje es claro. Tanto los exministros como el gremio bancario advierten que las imposiciones pueden sonar audaces, pero generan inestabilidad. Como lo plantea Asobancaria: "Prestar sin criterios técnicos no es audacia, es irresponsabilidad". El debate sobre cómo financiar la emergencia apenas comienza, pero ya tiene voces expertas alineadas contra la propuesta presidencial de obligar al sistema financiero a invertir.