Un trabajo científico que generó esperanza en la lucha contra el cáncer de páncreas acaba de ser retirado de la revista PNAS, la publicación oficial de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos. El motivo no fue por resultados incorrectos o metodología defectuosa, sino por un problema que ocurre detrás de cámaras en el mundo académico: un conflicto de intereses que los autores omitieron revelar.

El estudio liderado por Mariano Barbacid, junto con las investigadoras Vasiliki Liaki y Carmen Guerra, mostraba resultados alentadores. En modelos con ratones, una combinación de tres terapias logró una "regresión significativa y duradera" de tumores de páncreas sin provocar "toxicidades significativas" en los animales. El trabajo se presentó públicamente en enero y se enfocaba en atacar tres puntos clave del cáncer: la mutación KRAS que inicia la enfermedad, y dos proteínas llamadas EGFR y STAT3 que promueven el crecimiento tumoral.

Pero hay un problema. Barbacid y las dos coautoras tienen intereses financieros en Vega Oncotargets, una empresa que podría beneficiarse comercialmente si esta investigación avanza hacia aplicaciones médicas reales. Según la revista, eso es justamente lo que debían haber declarado desde el principio. Como miembros de la Academia, estaban obligados a reportar cualquier "interés contrapuesto, financiero o de otro tipo, que pudiera considerarse que influye significativamente en su objetividad o que crea una ventaja competitiva injusta".

El retiro del artículo subraya una realidad en la ciencia moderna: el dinero y la investigación están cada vez más entrelazados. Los científicos frecuentemente trabajan con empresas o tienen participaciones en compañías que podrían beneficiarse de sus descubrimientos. Eso no es necesariamente malo, pero la transparencia es clave para que otros investigadores y el público puedan evaluar si los resultados son confiables o si hay incentivos ocultos detrás.