Cuando llegó la emergencia por la ola invernal a ocho departamentos del país, la banca y el gobierno decidieron buscar una salida conjunta. En marzo nació el programa Abrigo, un acuerdo que ofrecería alivios financieros para hogares y empresas en Antioquia, Bolívar, Cesar, Chocó, Córdoba, La Guajira, Magdalena y Sucre. La idea era clara: entregar créditos rápidos a quienes lo habían perdido todo por las inundaciones y deslizamientos.

Lo cierto es que el ritmo ha sido más lento de lo esperado. Según datos de la Superintendencia Financiera con corte a mayo, los bancos han desembolsado 434 mil créditos. Suena como mucho, pero hay que ponerlo en perspectiva: habían prometido 2,1 millones de créditos. Eso significa apenas un avance del 21 por ciento. En dinero es aún más preocupante: han repartido 8 billones de pesos cuando la meta es llegar a 40 billones. Los números muestran que casi tres meses después, todavía falta muchísimo camino por recorrer.

¿Qué tipo de créditos buscaron los damnificados? Principalmente para consumo (el 57,7% del total), dinero que las familias necesitaban para recuperar lo básico después de las pérdidas. Los créditos comerciales representaron el 28,6%, los productivos el 12,9% y para vivienda apenas el 0,8 por ciento. Esto último es notable: cuando desaparece una casa por inundación, muy pocos logran acceder a créditos hipotecarios en medio de la emergencia.

El dinero se distribuyó de manera desigual en el territorio. Antioquia fue por lejos el departamento que más captó los recursos: acumuló el 60,2% de los desembolsos. Córdoba quedó muy atrás con el 13,9%, y Bolívar con el 9,3 por ciento. En términos de dinero desembolsado, la concentración fue aún más marcada: Antioquia recibió el 63,6% de los 8 billones repartidos, Córdoba el 10,9% y Bolívar el 8 por ciento. En conjunto, estos tres departamentos se llevaron el 82,5% del total.

El crédito promedio entregado fue de 20,4 millones de pesos, cifra que refleja que la mayoría de recursos se destinó a créditos comerciales (5,5 billones) más que a otros rubros. Los créditos de consumo, por su parte, llegaron a 1,8 billones, mientras que los productivos y de vivienda fueron muy inferiores.