Colombia vivía hace poco tiempo una posición relativamente consolidada en el escenario mundial. Durante las últimas dos décadas el país ha avanzado significativamente: abrió nuevas embajadas y consulados, participó en mecanismos multilaterales, logró la eliminación de visas para varios destinos y firmó diversos tratados comerciales. Pero en estos últimos meses, esa construcción diplomática parece estar bajo presión.

La razón, según análisis recientes, es el activísimo ideológico que ha marcado la política exterior del gobierno actual. Cuando el presidente Petro cuestionó públicamente el modelo de seguridad del presidente salvadoreño Nayib Bukele, por ejemplo, lo que pudo haber sido un debate legítimo sobre derechos humanos se convirtió en una confrontación diplomática directa que requirió aclaraciones oficiales. El daño ya estaba hecho: la relación bilateral se había enfriado.

Otro episodio similar ocurrió con Perú. Después de la destitución de Pedro Castillo, Petro desconoció políticamente al gobierno de Dina Boluarte, lo que resultó en el retiro de embajadores y un alejamiento diplomático con un país vecino y socio comercial importante. En el caso de Chile, los comentarios sobre José Antonio Kast incluyeron frases como "Volvieron a matar al presidente. El fascismo avanza, jamás le daré la mano a un nazi y a un hijo de nazi", publicadas en redes sociales. Estos gestos generan resonancia ideológica inmediata pero erosionan la capacidad del país para negociar en temas que realmente importan.

El punto de fondo es funcional: la diplomacia existe para defender intereses nacionales, no para intervenir en asuntos internos de otros Estados. Cuando la política exterior se transforma en expresión de convicciones ideológicas sin medida estratégica, pierde efectividad. Colombia tiene desafíos enormes en migración, lucha contra el narcotráfico y cooperación internacional que requieren el máximo margen de maniobra posible con sus aliados y socios.

Históricamente, Colombia ha practicado una diplomacia moderada e institucional, más pragmática que moralizante. Eso no significaba neutralidad moral, sino inteligencia estratégica: se pueden defender principios sin dinamitar relaciones bilaterales. La tradición colombiana siempre fue calibrar posiciones públicas para proteger lo que realmente importa: atraer inversión, ampliar mercados, fortalecer cooperación y consolidar seguridad regional.

La antidiplomacia produce titulares y aplausos efímeros en ciertos círculos, pero una diplomacia efectiva logra resultados sostenibles. En un mundo fragmentado y competitivo, la política exterior no puede ser reactiva ni personal. Debe ser una herramienta de desarrollo nacional, no un eco de disputas que no siempre representan los verdaderos intereses del país.