Demostrar que estamos avanzando en la reducción de emisiones de dióxido de carbono es más complicado de lo que muchos creen. No es suficiente con anunciar compromisos climáticos: hay que poder probar, con datos reales y metodologías rigurosas, que cada tonelada de CO₂ dejó de emitirse. Carlos Alfredo Marimón Pérez, profesor de la Universidad del Área Andina, explica que el mundo enfrenta desafíos técnicos y metodológicos importantes para lograr esto.

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente señaló en su informe de 2023 que se necesita reducir las emisiones globales en aproximadamente un 42% para 2030 si queremos mantener el aumento de la temperatura por debajo de 1,5°C. Sin embargo, las políticas actuales avanzan mucho más lentamente de lo necesario. Una de las razones: es muy difícil medir si las reducciones que se reportan son reales.

El principal desafío es el sistema conocido como medición, reporte y verificación (MRV), que busca garantizar que cada reducción de emisiones pueda rastrearse con precisión. En Colombia, el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (Ideam) ha documentado que sectores como la agricultura y el uso del suelo tienen altos niveles de incertidumbre en sus mediciones, lo que impide cuantificar con exactitud cuánto CO₂ se está realmente reduciendo.

Un problema adicional es el llamado doble conteo. Esto ocurre cuando la misma reducción de emisiones es registrada por más de un país o actor, generando inconsistencias en los registros globales. Cuando una sola acción de mitigación se contabiliza múltiples veces, afecta la credibilidad de los compromisos climáticos internacionales y hace que los números no reflejen la realidad.

Para enfrentar estos retos, existen metodologías internacionales reconocidas como el Verified Carbon Standard de la organización Verra y las directrices del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Estas establecen criterios técnicos para estimar reducciones. Pero dependen de modelos, supuestos y datos que no siempre están completos, especialmente en regiones donde la información es limitada o variable, lo que introduce márgenes de incertidumbre.

Un concepto fundamental en todo esto es la adicionalidad, que significa demostrar que una reducción de emisiones no habría ocurrido sin un proyecto específico. Sin esto, se corre el riesgo de contar como logros acciones que habrían sucedido de todas formas por regulaciones existentes o tendencias del mercado. Cuando falta la adicionalidad, los mecanismos de compensación pierden credibilidad, según el experto.