Un cambio sísmico está ocurriendo en el periodismo estadounidense y vale la pena entender qué está pasando. Las grandes empresas tecnológicas no solo controlan las plataformas donde lees noticias. Ahora están comprando directamente los medios que las producen. El reporte Media Capture: Who Controls the Story Controls the Future de la organización MediaJustice documenta cómo esta "captura mediática" funciona en la práctica y por qué debería importarte, incluso si vives en Colombia.

El caso más claro es el de Larry Ellison, fundador de Oracle. Su empresa financió que su hijo David adquiriera Paramount, dueña de CBS, por 8 mil millones de dólares. Una vez dentro, eliminaron los programas de diversidad, equidad e inclusión. Luego compraron The Free Press, un medio conservador, y nombraron a su fundadora Bari Weiss como directora de CBS News. El resultado es predecible: se cuenta un tipo de historias y otras desaparecen. Pero Ellison no paró ahí. En febrero de 2026 Paramount confirmó que comprará Warner Bros Discovery, controlando así CNN, HBO y un catálogo masivo. Una sola familia controlaría uno de los mayores portfolios mediáticos jamás reunidos.

Jeff Bezos, fundador de Amazon, compró el Washington Post en 2013 por 250 millones de dólares. En 2024 bloqueó que el periódico respaldara a Kamala Harris, aportó dinero a la campaña de Trump e incorporó columnistas de Fox News. El resultado llegó en febrero de 2026: despidió a más de 300 periodistas, cerró la sección de deportes y redujo coberturas locales e internacionales. El tráfico digital cayó 50% en tres años. Marc Benioff compró la revista Time en 2018. Patrick Soon-Shiong adquirió el Los Angeles Times. El patrón se repite porque estos multimillonarios tienen capital excesivo mientras los medios tradicionales están asfixiados de deuda.

Aquí está lo interesante: no siempre necesitan comprar un medio para controlarlo. Google y Meta distribuyen millones directamente a redacciones. Meta aportó 30 millones a 559 medios entre 2018 y 2022. Google News Initiative financió más de 450 salas de redacción. Cuando California intentó gravar obligatoriamente a estas plataformas en 2024, Google bloqueó sus sitios de noticias en el buscador y amenazó retirar la financiación. La ley nunca pasó. Es como si una tabacalera financiara tu periódico en los años 70, señala el informe: creas un incentivo silencioso para no publicar historias incómodas.

Las compañías también negocian acuerdos para que medios les licencien contenidos para entrenar inteligencia artificial. El New York Times demandó a OpenAI por derechos de autor, pero en 2025 firmó un contrato con Amazon para licenciar su contenido. News Corp demandó a Perplexity AI, pero ese mismo año aceptó 250 millones de OpenAI. Los medios pequeños, especialmente prensa negra y latina, pierden tráfico sin recibir compensación.

El tercer mecanismo es el control de plataformas. En 2025, redes sociales superaron por primera vez a la televisión como fuente principal de noticias en Estados Unidos. Facebook tiene 3 mil 70 millones de usuarios mensuales. CNN, New York Times y Fox News juntos apenas llegan a 964 millones. Mark Zuckerberg eliminó la verificación de datos en Facebook e Instagram. Elon Musk suspende periodistas en X sin explicar. Google reduce tráfico a medios mediante resúmenes de IA que pocas personas clic para ver la fuente original. El Huffington Post perdió 50% de tráfico en tres años. Business Insider cayó 55%.

Lo grave es esto: cuando oligarcas tecnológicos deciden qué coberturas son rentables, las historias que importan a comunidades vulnerables desaparecen primero. "Las redacciones con menos periodistas negros y latinos producen cobertura que refleja menos perspectivas negras y latinas. Las historias sobre vigilancia policial, vivienda, inmigración y racismo ambiental reciben menos espacio", advierte MediaJustice. Es un fenómeno de concentración del poder que afecta desproporcionadamente a quienes menos voz tienen.