Con la angustia que genera una decisión electoral a pocas horas de las urnas, Rafael Nieto Loaiza escribió una columna de opinión dirigida a los votantes indecisos que definirán el resultado de la elección. Su mensaje es claro: desconfía de De la Espriella porque su pasado lo hace inadecuado para la presidencia.

El columnista cuestiona que De la Espriella haya defendido a "los más espantosos criminales" alegando el derecho a la defensa judicial, pero subraya una diferencia importante: a diferencia de los médicos, los abogados pueden elegir sus clientes. Según Nieto Loaiza, De la Espriella eligió deliberadamente representar a los peores criminales, no solo como abogado sino también como cabildero que trabajó para que alcanzaran "sus impresentables objetivos" más allá de los tribunales.

El columnista también señala lo que llama una contradicción profunda en el discurso de De la Espriella. Asegura que sus posiciones actuales son opuestas a lo que predicó durante años: elogió a Petro, apoyó el acuerdo de Santos con las Farc, defendió que guerrilleros condenados por crímenes de guerra entraran al Congreso, pidió beneficios similares para paramilitares y criticó la extradición. Además, recuerda que De la Espriella se declaró ateo, cuestionó el matrimonio religioso y defendió la eutanasia y la adopción por parejas del mismo sexo. Nieto Loaiza pregunta: ¿es creíble alguien que se contradice una y otra vez?

Las relaciones de De la Espriella con personas vinculadas al crimen también preocupan al columnista. Menciona que su socio Peñarredonda enfrenta investigaciones en Estados Unidos por lavado de activos y fraude electrónico, y que Boliche, quien trabajaba en su oficina, está acusado de lavado de dinero para Alex Saab. Nieto Loaiza cuestiona si De la Espriella es el "coconspirador no acusado" mencionado en un juicio relacionado con estas actividades.

Desde una perspectiva de fe, el columnista dice no querer cuestionar su conversión del ateísmo al cristianismo, pero observa contradicciones: "Pocas cosas menos cristianas que hacer fortuna sobre la sangre de los colombianos inocentes", escribe. Crítica además lo que ve como conducta contraria a valores cristianos: obsesión por el dinero, desprecio por las mujeres, posiciones que considera homofóbicas y predicación del odio contra quienes piensan diferente.

Finalmente, Nieto Loaiza advierte a quienes buscan derrotar a Cepeda que apoyar a De la Espriella sería contraproducente. Sostiene que De la Espriella ha alejado votantes y destruido puentes políticos necesarios para ganar en segunda vuelta. Concluye que existe otra opción más viable para vencer a Cepeda y reconstruir el país: "Solo sumando podemos construir un país justo y seguro, sin pobreza y sin hambre, con salud y empleo para todos".