El escándalo político de esta semana tiene un origen polémico: un anónimo. Lo que el presidente Gustavo Petro presentó como información de inteligencia para acusar al candidato Abelardo de la Espriella de supuestamente fraguar un fraude electoral terminó siendo simplemente un reporte sin firma que llegó a la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI).

El lío comenzó el fin de semana cuando Petro publicó en redes sociales sus sospechas sobre conversaciones entre los hermanos Bautista, dueños de la empresa Thomas Greg que administraba los pasaportes, y de la Espriella. Según el mandatario, el acuerdo supuestamente implicaba devolver ese contrato a cambio de ciertos algoritmos que garantizaran la presidencia al candidato opositor. Los algoritmos en cuestión se refieren al software que usa la Registraduría para contar votos, sistema en el que Thomas Greg tendría injerencia.

De la Espriella respondió con firmeza. "No conozco a los hermanos Bautista y, si tienes grabaciones mías, te reto a que las muestres", dijo en su respuesta al presidente. Además, cuestionó directamente la calidad de la información que estaba usando Petro para tomar decisiones.

Lo que saltó a la luz este lunes fue revelador: la supuesta denuncia no era un informe de inteligencia formal, sino un mensaje anónimo que decía "Debido a la estrecha relación entre la familia Bautista y el candidato De la Espriella, se puede estar fraguando un fraude electoral en el registro del conteo de votos en el software tercerizado a nivel regional". Carolina Restrepo, abogada y jefa de debate de la fórmula vicepresidencial de de la Espriella, fue clara: "No es una prueba, no es una actuación judicial, no es una investigación técnica. Es, simple y llanamente, una respuesta administrativa de trámite de la DNI a un reporte anónimo".

El periodista Melquisedec Torres profundizó en las inconsistencias del documento divulgado. Señaló que había diferencias en el número de páginas entre las versiones que circularon, cambios en la firma de la funcionaria que supuestamente lo radicó y variaciones en la grafía entre documentos. Estas discrepancias plantean dudas serias sobre la autenticidad del papel que se usó para sustentar las acusaciones presidenciales.

Este no es un caso aislado. El Gobierno ya había recurrido a información anónima en septiembre para afectar al general Edwin Urrego, comandante de Policía de Cali. Petro aseguró entonces que alguien le había intentado meter sustancias psicoactivas al carro. El general alegó que se trató de un montaje en represalia por un allanamiento realizado a la casa del ministro del Interior Armando Benedetti.

El resultado es que la DNI queda nuevamente cuestionada, esta vez por filtrar un documento administrativo basado en un anónimo como si fuera información de inteligencia sólida. Para muchos, el patrón es claro: usar canales oficiales para amplificar acusaciones sin respaldo probatorio contra opositores políticos.