Un escándalo judicial de dimensiones inusuales sacude al país después de que se conociera que dos futbolistas fueron demandados mediante tutela por una acusación que suena más a ciencia ficción que a realidad: traición a la patria. Lo particular del caso es que toda la acusación reposa sobre un contenido que nunca sucedió.

El periodista Javier Hernández Bonnet reveló a través de Noticias Caracol que ambos deportistas habían sido señalados en este proceso judicial, aunque los detalles específicos y el contenido completo del documento aún no han trascendido públicamente. Las autoridades han guardado cierta reserva en torno a los pormenores para resguardar a las partes involucradas.

Cuando la polémica comenzaba a crecer, intervino el reconocido comentarista Carlos Antonio Vélez para poner las cosas en perspectiva. Según él, la base de toda esta acusación es completamente artificial. "Ahhh y un dato no menor… la tutela es por un video hecho con IA… es decir algo que no sucedió!", escribió Vélez en sus redes sociales, desacreditando completamente la credibilidad de lo presentado contra los jugadores.

Las críticas no tardaron en llover desde distintos sectores, cuestionando cómo un juzgado podía gastar recursos y tiempo en algo que aparentemente carece de fundamento. Sin embargo, expertos en derecho han salido a explicar que en Colombia la ley obliga a los jueces a admitir las tutelas siempre y cuando cumplan con los requisitos formales básicos de presentación, sin importar cuán absurdo parezca el contenido en una primera lectura.

Lo importante que aclaran los juristas es que admitir una tutela no equivale a reconocer culpabilidad. El hecho de que el juzgado haya aceptado revisar el caso no significa que las acusaciones sean ciertas ni que exista procedimiento alguno contra los futbolistas. Lo que sucederá durante el desarrollo del proceso es que se demostrará que el video es un deepfake, término que describe un contenido fabricado mediante inteligencia artificial. Esto debería llevar al juez a rechazar las pretensiones del demandante por falta de sustento real.