Colombia llega al 31 de mayo enfrentado a sí mismo. Los colombianos elegirán presidente en medio de propuestas que no solo son diferentes, sino antagónicas en casi todos los frentes: economía, seguridad, institucionalidad. Tanto es así que la revista británica The Economist acaba de publicar un análisis contundente sobre los principales candidatos, advirtiéndole al país que podría estar viviendo la contienda electoral más polarizada en el mundo en tiempos recientes.

El análisis del medio británico toma los tres aspirantes principales: Abelardo de la Espriella, Iván Cepeda y Paloma Valencia. The Economist los describe como representantes de visiones radicalmente opuestas, cargadas de resentimientos históricos y propuestas extremas. Como lo expresó el medio, "Los votantes elegirán entre visiones radicalmente diferentes, tanto para mejorar la economía como para detener a los narcotraficantes en el país que suministra dos tercios de la cocaína mundial. Algunos incluso argumentan que la propia democracia está en juego".

De la Espriella sale particularmente cuestionado en el análisis británico. The Economist lo caracteriza como un "populista seguidor de Trump" y lo describe como un "exabogado penalista de verbo fácil" con faceta empresarial, mansión en Miami y estilo que califican como machista. El diario también analiza su propuesta de construir diez megacárceles en la selva y recurrir a estados de excepción para juicios masivos. Las propuestas económicas del candidato tampoco escapan a la crítica: presionar a los bancos para hipotecas al 2% es calificada como "fantasiosa". The Economist además cuestiona sus vínculos pasados con Álex Saab, aliado de Nicolás Maduro, y con David Murcia Guzmán, acusado de lavado de activos.

Frente a Cepeda, The Economist destaca que aunque es senador aliado de Gustavo Petro, es "tranquilo, disciplinado y austero", inspirado en la figura de José Mujica. Su apuesta por continuar la Paz Total y el diálogo con grupos armados contrasta radicalmente con la propuesta de seguridad de De la Espriella. Sin embargo, el medio advierte que la influencia de Petro en Cepeda "representa un riesgo", pues fue un presidente que aludió a bloqueos constitucionales cada vez que le negaron reformas. A Valencia, el medio la ubica como una figura que no está "ajena al sistema" y destaca su postura centrista frente a la arremetida de De la Espriella.

Lo que realmente alarma a The Economist es la magnitud de las divisiones. En economía, hay abismo entre propuestas de redistribución de tierras, impuestos más altos y mayor gasto social, versus reducción del Estado del 40% y libre mercado radical. En seguridad, la brecha es igual de profunda: Paz Total y diálogo, o estado de excepción y megacárceles. Pero hay algo más: el medio británico destaca que esta polarización no es solo ideológica, sino que está alimentada por un conflicto personal y generacional profundo. Subraya el "odio mutuo" entre figuras clave: el padre de Iván Cepeda fue asesinado por paramilitares vinculados al gobierno, mientras que el padre de Álvaro Uribe, referente de Paloma y De la Espriella, fue asesinado por las Farc.

The Economist concluye que los colombianos "se enfrentarán quizás a la elección más polarizada de cualquier elección en el mundo en la historia reciente". No es un comentario menor de un medio internacional. Es una advertencia sobre lo que está en juego en estas elecciones.