El anuncio del retiro de la iniciativa de Asamblea Nacional Constituyente por parte del comité promotor no representa, de acuerdo con este análisis crítico, un triunfo de la sensatez ni una muestra de humildad democrática. Se trata, en cambio, de un movimiento político calculado para sobrevivir electoralmente. Después de que Abelardo de la Espriella aventajara a Iván Cepeda en la primera vuelta, el Pacto Histórico habría activado el modo de contención de daños.

Según esta interpretación, Gustavo Petro e Iván Cepeda reconocen que la Constituyente causa rechazo en el centro político, moviliza a la oposición y les está quitando los votos que necesitan desesperadamente. Por eso, decidieron aparcar su propuesta más agresiva. Pero esta retirada, se argumenta, es apenas un paso atrás táctico con un objetivo claro: no perder más apoyo antes del balotaje.

El análisis advierte que la intención de fondo de los dos líderes permanece intacta. Señala que Petro prometió en 2018 que no convocaría a Constituyente y "tan pronto las reformas del Ejecutivo chocaron con el contrapeso legítimo del Congreso, la primera carta que se jugaron fue, precisamente, amenazar con saltarse las instituciones mediante una Constituyente". Ahora, dice, simulan moderación porque esa bandera los hunde cara al balotaje.

La conclusión del análisis es tajante: retirar la iniciativa semanas antes de la segunda vuelta no es una rectificación ideológica sino una estrategia fría para disimular el radicalismo, tranquilizar el ambiente y captar los votos de centro que les hace falta para ganar.

El texto anticipa, además, que si el oficialismo triunfa en segunda vuelta, la historia cambiaría. "Una vez asegurado el poder, el argumento de la voluntad popular resurgirá con más fuerza", plantea. Advierte que entonces dirían que el Congreso "bloquea" el mandato del pueblo y usarían eso como justificación para revivir la Constituyente, que describe como "el vehículo diseñado por este proyecto político para perpetuarse".