A pocas semanas de la segunda vuelta presidencial en Colombia, una nueva disputa política ha monopolizado la conversación pública. El presidente Gustavo Petro salió al paso del apoyo que Donald Trump brindó públicamente a Abelardo de la Espriella, cuestionando duramente lo que considera una intromisión de un gobierno extranjero en las decisiones internas del país. Según Petro, cuando una potencia como Estados Unidos interviene de esta manera, se vulnera la libertad de los ciudadanos colombianos para elegir su propio futuro sin presiones externas.

Las palabras del mandatario colombiano generaron una reacción polarizada. Mientras sus seguidores aplaudieron la crítica a lo que ven como un intento de injerencia foránea, sus adversarios políticos no tardaron en señalar lo que consideran una contradicción: recordaron varios momentos en los que el propio Petro se ha pronunciado de forma explícita sobre asuntos electorales y políticos en naciones vecinas. Esta contraposición reavivó un debate incómodo para el jefe de Estado.

En Chile, por ejemplo, Petro generó polémica en 2022 cuando afirmó que el rechazo ciudadano a la nueva Constitución impulsada por Gabriel Boric había "revivido a Pinochet". Años después, cuando el conservador José Antonio Kast llegó a la presidencia, volvió a cuestionar públicamente al nuevo mandatario con declaraciones que contrastaron notoriamente con la diplomacia más cautelosa de otros gobiernos latinoamericanos.

Bolivia también es un caso que sus opositores traen a colación. Petro se refirió a las protestas en ese país hablando de una "insurrección popular" y afirmó que no debería haber presos políticos en América. Comentarios que algunos vincularon con la situación legal del expresidente Evo Morales. La Cancillería boliviana respondió entonces que los pronunciamientos de Petro eran improcedentes y no reflejaban el espíritu de cooperación bilateral.

Sobre Ecuador, Petro también dejó su posición. Después de que Daniel Noboa ganara las elecciones presidenciales, el mandatario colombiano pidió públicamente que se divulgaran las actas electorales y expresó dudas sobre la libertad del proceso, argumentando que no podía haber elecciones plenamente libres bajo estado de excepción. Este cuestionamiento contrastó con el reconocimiento que varios gobiernos de la región hicieron del resultado electoral.

Pero quizás el episodio que más utilizan sus detractores es el de Argentina. Durante la campaña presidencial entre Sergio Massa y Javier Milei, Petro publicó mensajes en los que expresó abiertamente su respaldo a Massa, pidió votar por él y cuestionó duramente a Milei, comparándolo con figuras de regímenes autoritarios. Para muchos, esta actuación guarda similitudes notables con lo que ahora critica de Trump.

La controversia actual deja al descubierto una tensión incómoda: la dificultad de establecer criterios claros sobre cuándo la expresión de opinión política cruza la línea hacia la injerencia indebida, especialmente cuando quien critica la injerencia ajena tiene un historial de pronunciamientos en asuntos ajenos a su país. El debate apenas comienza, con la segunda vuelta presidencial cada vez más cerca.