El presidente Gustavo Petro arremetió contra la Corte Suprema de Justicia a través de redes sociales después de que la Sala de Casación Civil Agraria presentara observaciones sobre el proyecto de jurisdicción agraria que se discute en el Congreso. Según reportó la periodista Darcy Quinn en el programa Los Secretos de Darcy Quinn, de La FM, el mandatario interpretó esas observaciones como una decisión en contra de su iniciativa legislativa y convocó protestas ciudadanas.

Quinn señaló que el presidente "le dedicó" al tribunal "cinco o seis" publicaciones en las que formuló "acusaciones graves" contra la institución. En esos mensajes, Petro acusó a la Corte de estar aliada con "los despojadores de las tierras y de los baldíos en el país" y mencionó a una candidata específica. El punto de quiebre fue que los magistrados de la Sala de Casación Civil Agraria presentaron observaciones sobre asuntos relacionados con competencias, procedimientos y funcionamiento de la nueva jurisdicción agraria que apenas comenzaría con sesenta mil procesos pendientes.

Lo curioso es que los integrantes de la sala expresaron respaldo al proyecto, aunque advirtieron sobre dificultades para definir competencias dentro de esta nueva jurisdicción. Quinn explicó que los magistrados señalaron la existencia de "huecos" capaces de afectar la efectividad del sistema. Las observaciones buscaban establecer reglas claras relacionadas con términos, etapas y trámites aplicables al proceso agrario dentro de la reforma.

Sin embargo, Petro reaccionó como si la Corte hubiera emitido un fallo en su contra. Quinn aseguró que el presidente "llamó al pueblo a las calles para protestar contra un fallo de la Corte Suprema que no existió nunca". La periodista enfatizó que "la Corte lo único que hizo fue unas observaciones", aunque el mandatario lo entendió como una decisión contraria a toda la jurisdicción agraria.

La Corte Suprema respondió con un comunicado para aclarar el alcance de lo que había hecho. El tribunal expresó: "Nosotros no hemos hecho ningún fallo" y "Nosotros no hemos dictado ningún fallo". La institución reiteró que solamente había realizado "claridades frente a la jurisdicción agraria" y que no estaba cuestionando la participación de la Agencia Nacional de Tierras en procedimientos relacionados con adjudicación de predios y recuperación de baldíos.

Según Quinn, la Corte consideraba necesario establecer reglas claras sobre términos, etapas y trámites para la adjudicación de tierras y recuperación de baldíos. La periodista concluyó que desde la perspectiva del tribunal, hubo una interpretación equivocada de las observaciones presentadas. Quinn añadió que "la Corte siente que el presidente está desinformado" y que en medio de esa situación el mandatario termina "interferir con el poder judicial", una preocupación que también se extiende a otras corporaciones judiciales como el Consejo de Estado y la Corte Constitucional.