La designación de Juan Daniel Oviedo como compañero de fórmula de Paloma Valencia encendió los ánimos en el petrismo. Figuras clave del Pacto Histórico salieron rápidamente a cuestionar la decisión, buscando vincular al exdirector del DANE con el legado político de Álvaro Uribe. El estrategia parece clara: convencer a los votantes de que la candidatura de Valencia, aunque promete apertura, está alineada con sectores tradicionales de la derecha.

María José Pizarro, senadora del Pacto Histórico, fue una de las primeras en reaccionar. Respondiendo a mensajes del exalcalde Enrique Peñalosa que elogiaba la escogencia de Oviedo, Pizarro criticó diciendo que Valencia "quiere un país de élites, de tecnócratas y neoliberales que gobiernan desde el centralismo bogotano". Martha Peralta, recién reelegida al Senado, fue aún más contundente en su descargo por la red social X. "Se los dije. ¿Cuál centro? Oviedo será la fórmula vicepresidencial de la Consulta de Álvaro Uribe. Pero es que no sorprende. Oviedo siempre ha sido uribista y de derecha" escribió, pidiendo a sus seguidores no caer en lo que ella considera engaño. Camilo Romero, exgobernador de Nariño que abandonó la consulta del Frente por la Vida, también metió su cucharada: "Votar por Oviedo era votar por Uribe. Lo advertí antes de elecciones y hoy se cumple".

Los ataques no son nuevos. Ya antes de la Gran Consulta, Daniel Quintero, exalcalde de Medellín, había lanzado críticas similares en redes sociales. El intercambio entre ambos fue subiendo de tono. Cuando Quintero afirmó que "votar por Oviedo es votar por Uribe", Oviedo respondió de forma directa: "Periodicazo para ti por polarizar. Yo no soy de Uribe, yo no soy de Petro. Yo soy de mi mamá". El tono se fue enrareciendo cuando Quintero insistió, y Oviedo replicó más molesto: "Con mi mamá no te metas. Ella sí es una cosa seria. Suerte mañana... y que te gane un rayo. Vota Oviedo".

Oviedo ha insistido en defender su posición como un outsider político. Este miércoles reiteró que llega a conformar "una nueva coalición de nueve movimientos ciudadanos y partidos políticos", en la que Valencia representaría al Centro Democrático mientras él representaría "al centro político que queremos construir con esfuerzo, hablando con la verdad y hablando claro". Reconoce que la desconfianza es real: "la gente está desconfiada de la política y piensa que juntarse entre los políticos es hablar igual que se les pegue la doctrina ideológica o el uribismo o todos los apellidos que han querido porque ahora tengo uno nuevo, me dicen santista, cuando de verdad soy de mamá".

Para entender qué hay detrás de estas reacciones, el profesor Néstor Julián Restrepo, doctor en Política, Comunicación y Cultura de la Universidad EAFIT, ofrece una lectura política clara. Según su análisis, "Es un juego de desestímulo a la imagen política de Oviedo, quien es un outsider. Ellos tienen una característica y es que no tienen definido un rasgo ideológico. Además es un tecnócrata: trabajó en el DANE, sabe manejar los datos y las cifras. Y la reacción de este sector busca desestimar para que los indecisos no se inclinen por él porque crean que es una opción diferente al uribismo o al petrismo. Es una lógica de desestimar la narrativa para no perder votos". En otras palabras, lo que está en juego es seducir a los votantes que aún no están definidos, aquellos hartos de la polarización política tradicional.