La propuesta de Paloma Valencia para realizar un debate presidencial en el Congreso ha desatado una conversación sobre dónde y cómo deben confrontarse los candidatos a la presidencia. La senadora extendió la invitación pensando principalmente en un encuentro con Iván Cepeda, quien también es congresista, pero sin involucrar a otros aspirantes presidenciales.

El cuestionamiento de fondo es si el Congreso realmente es el escenario apropiado para este tipo de ejercicio democrático. Juan Sebastián Delgado, consultor político, lo explicó de manera clara: "La razón de ser del Congreso no es hacer debates, no es involucrarse en campañas, en hacer control político y construir leyes y no sería un espacio de participación ciudadana".

Las reacciones han sido variadas entre los candidatos. Abelardo de la Espriella manifestó su disposición a debatir, pero rechazó hacerlo en el Congreso, insistiendo en que deben ser espacios abiertos al público. Por su parte, Claudia López también aceptó la idea de un debate, aunque instó a Cepeda a "abandonar los discursos preparados y dar la cara". Dos candidatos se sintieron dejados de lado: Luis Gilberto Murillo y Carlos Caicedo reclamaron por no haber sido incluidos en la invitación inicial y pidieron que se garantice igualdad de condiciones para todos.

Delgado también señaló que cuando los debates se transmiten por medios y redes sociales logran llegar a "la ciudadanía amplia que tiene derecho constitucional a la información", lo cual sería imposible si se realiza únicamente en el recinto legislativo.

Si llegara a concretarse, el debate tendría lugar en plenaria del Senado con transmisión a través de las plataformas digitales del Congreso. Aunque el presidente del Senado, Lidio García Turbay, celebró en marzo la participación de candidatos presidenciales en las sesiones plenarias, no ha mostrado una apertura clara para que se realice un debate de estas características en ese espacio.