En medio de la competencia por llegar a la segunda vuelta presidencial, Paloma Valencia decidió lanzar una propuesta directa a su competidor Abelardo de la Espriella: un debate público y televisado. A través de una carta enviada a la campaña del abogado, Valencia y su compañero de fórmula Juan Daniel Oviedo dejaron clara su intención: que los colombianos vieran cara a cara las diferencias entre sus proyectos.

En la misiva, la pareja de candidatos fue tajante: "Con franqueza y sin rodeos, los invitamos a un debate público. Ha llegado el momento de discutir de cara a los colombianos que proponemos para Colombia y en que nos diferenciamos". Para Valencia, el momento era propicio. En ese instante, ambas campañas se encontraban en un empate técnico por la segunda posición en las encuestas, y ella veía en un debate la oportunidad perfecta para diferenciarse. Como lo expresó: "Ahorita que hay un empate técnico en ese segundo puesto, desempatemos el debate con ideas y propuestas para Colombia".

Desde la perspectiva de Oviedo, el debate tendría un propósito más amplio. Según su visión, los cuatro candidatos podrían exponer con claridad sus posiciones frente a los problemas que más preocupan al país: la salud, la corrupción y la seguridad. "Que el país vea como nos diferenciamos alrededor de propuestas aterrizadas", argumentó el aspirante a vicepresidente.

Sin embargo, la invitación no tuvo el recibimiento que Valencia esperaba. Abelardo de la Espriella rechazó de plano la propuesta y no dudó en cuestionar las intenciones detrás de ella. El candidato fue crítico con la estrategia de Valencia, calificándola como una "jugarreta" en lugar de verla como una genuina oportunidad para debatir ideas frente a los electores colombianos.