Sin debates presenciales en los medios de comunicación, los candidatos presidenciales han encontrado otras formas de confrontarse. Iván Cepeda, del Pacto Histórico, y Paloma Valencia, del Centro Democrático, eligieron redes sociales, ruedas de prensa y hasta el Congreso para lanzarse acusaciones. Esta vez el enfrentamiento estalló por una propuesta que Valencia hizo durante una gira en Santa Rosa de Osos, Antioquia, donde acompañaba al expresidente Uribe. Allí, frente a los antioqueños, Valencia planteó algo que dejaría marcada la campaña: "Yo le tengo una misión a Antioquia. Yo tengo visto un ministro, yo necesito que los antioqueños me lo convenzan. Yo quiero al presidente Uribe repitiendo la seguridad democrática (...)". La idea era que Uribe dirigiera la cartera de Defensa en un eventual gobierno Valencia.

Cepeda no tardó en reaccionar, pero eligió un momento cargado de peso político para hacerlo. El 28 de abril, la Jurisdicción Especial para la Paz reveló cifras actualizadas del Caso 03, que investiga asesinatos y desapariciones forzadas presentados como bajas en combate. El magistrado Pedro Díaz informó que los casos de ejecuciones extrajudiciales, conocidas como falsos positivos, subieron de 6.402 a 7.837 en todo el país. Cepeda usó ese momento para apuntar directo a la propuesta de Valencia con una pregunta en redes: "7.837 'falsos positivos' ¿Y cuándo será juzgado por crímenes contra la humanidad Álvaro Uribe Vélez, candidato a Ministro de Defensa?". En declaraciones posteriores, el candidato del Pacto Histórico fue más contundente: "es una cifra monstruosa que debe sacudir la memoria y la conciencia de Colombia. Y también seguramente pesa sobre la conciencia de quien ha sido postulado para ser, supuestamente, en un gobierno hipotético, ministro de Defensa: el señor Álvaro Uribe Vélez". Agregó que como víctima de violencia de Estado, consideraba que "Uribe antes de ser ministro o aspirar a cualquier cargo público debe responder ante la Justicia por los miles de 'falsos positivos' que se perpetraron bajo sus dos gobiernos".

Valencia no se quedó callada. En una rueda de prensa posterior, cuando le consultaron sobre los cuestionamientos de Cepeda, cambió el foco del debate. Respondió atacando directamente la gestión de seguridad del Gobierno Petro y el rol de Cepeda en ella. Dijo que "El que no puede ser presidente de Colombia es el senador Cepeda, que tiene que responder por (alias) 'Marlon', que lo nombraron gestor de paz y cogió la gente del Cauca, los tapó con unas volquetas y los dinamitaron". Luego amplió su crítica con números que ella misma atribuye a la administración actual: "el que no puede ser presidente es Iván Cepeda, que le entregó este país con la 'paz total' a los violentos, y hoy tenemos 102 % más de secuestros, 40.000 asesinatos de los cuales 21.000 son jóvenes que mataron los grupos ilegales. Son más de 3 mil que en el gobierno anterior. Y hablemos de los atentados terroristas, que son cifras históricas que han sembrado miedo entre los colombianos".

Cerró su respuesta apuntando al pasado de Cepeda: "Cepeda se ha dedicado a tomarse fotos con los asesinos de Miguel Uribe. Tiene que responderle a la historia de Colombia por ese beneplácito de los violentos, que le ha costado la vida y la seguridad a los colombianos". Lo que comenzó como una propuesta sobre un ministerio terminó siendo un enfrentamiento donde ambos candidatos sacaron sus mejores municiones discursivas: uno apunta a los crímenes del pasado, la otra a los de la presente administración.