Colombia cerró una de sus jornadas electorales más disputadas en años recientes. El abogado Abelardo de la Espriella se lleva la presidencia, pero el margen que lo separa del segundo lugar, Iván Cepeda, fue menor a 250 mil votos, lo que refleja una elección de esas donde casi nadie sabía cómo terminaría hasta ver los números finales.

Lo interesante es que mientras el país sigue con los escrutinios y la formalización de credenciales, la comunidad internacional no ha tardado en dar su veredicto sobre cómo se desarrolló todo. Y el mensaje es claro: las cosas salieron bien. El registrador nacional Hernán Penagos ha estado presente respondiendo dudas, y tanto instituciones colombianas como entes extranjeros han verificado que el proceso fue transparente.

Leonel Fernández, quien encabezó la misión de observación de la Organización de los Estados Americanos, transmitió tranquilidad sobre lo que presenciaron. Destacó la importancia de los testigos electorales presentes en las mesas, diciendo que "contribuyen a darle mayor credibilidad, mayor confianza". Agregó enfáticamente: "Somos garantes de la transparencia, somos garantes de que el voto ejercido por el pueblo colombiano será respetado".

Desde Europa, José de Gabriel, de la misión observadora de la Unión Europea, también elogió lo visto el domingo. Notó "un equilibrio en la presencia entre ambas candidaturas. Por lo tanto, es algo que debe de satisfacernos a todos y que genera más garantías en el proceso". El funcionario europeo subrayó que todo transcurrió en paz, describiéndolo como una "fiesta democrática".

Los reportes de estas organizaciones se alinearon con lo reportado por la Misión de Observación Electoral local, que confirmó que los colombianos ejercieron su derecho al voto sin mayores complicaciones y sin que hubiera alteraciones de orden público que afectaran la jornada.

El Centro Carter, otra voz respetada internacionalmente en temas electorales, cerró con un mensaje de confianza: "los colombianos pueden confiar en su sistema electoral". También elogió la rapidez con que se publicaron los resultados y la facilidad que tuvieron los candidatos para acceder a verificaciones de los datos.