La Misión de Observación Electoral cerró la puerta a las sospechas de fraude en las elecciones legislativas del 8 de marzo. En su informe presentado esta semana ante la Comisión Nacional de Seguimiento Electoral, la entidad determinó que existe una coincidencia del 99,8% entre el preconteo inicial y el escrutinio final de votos, una cifra que respalda la integridad del proceso democrático realizado hace poco más de un mes.

El análisis fue contundente al revisar cada uno de los 16 mensajes que el presidente Gustavo Petro publicó en redes sociales cuestionando la validez de los formularios E-14 (los documentos donde se registran los resultados en cada mesa de votación). Alejandra Barrios, directora de la MOE, explicó que "la Misión de Observación Electoral hizo la revisión de 16 tuits del presidente de la República, en los que señalaba algunos E-14 en los que podrían haber inconsistencias. Estos 16 tuits fueron verificados y lo que podemos encontrar es que, en la mayoría de estos, no había ninguna inconsistencia entre lo que estaba observando la comisión escrutadora y lo que efectivamente estaba siendo reportado por los escrutadores".

¿Entonces qué sí encontraron los observadores? Errores humanos simples. El informe técnico detalla que existen correcciones visibles en algunos formularios y errores aritméticos en otros, pero estos derivan de problemas en la ejecución y no de intención fraudulenta. "Se advierte que en las imágenes analizadas hay correcciones visibles en algunos E-14 y errores aritméticos en otros. Al contrastar las distintas copias de los E-14, se observa que ello deriva de errores humanos en su diligenciamiento", dice el documento oficial. La carga de trabajo fue el factor principal: los jurados debieron llenar tres copias idénticas de cada formulario, una tarea que explica la mayoría de los deslices encontrados.

Lo que preocupa a los observadores no es tanto lo que pasó el día de votación, sino lo que se movió después en redes sociales. Barrios fue clara en entrevista con EL COLOMBIANO: "El día de las elecciones se demostró que los sistemas estuvieron cuidados y que los partidos y la observación hicieron su trabajo. Los errores que se están moviendo en redes sociales no hacen referencia a líos con el software, sino a marcaciones manuales o errores de mano en el llenado del E14". La diferencia entre 2022 y 2026 es notable: hace cuatro años la variación fue del 5,49%, mientras que ahora fue apenas del 0,20% (37.516 votos en una contienda que movilizó millones).

La MOE también lanzó una advertencia implícita dirigida a altos funcionarios del Estado que han cuestionado públicamente la validez de los escrutinios. Frey Muñoz, subdirector de la organización, fue preciso: "Si bien no toda declaración pública configura por sí misma una indebida participación en política, sí puede plantear cuestionamientos jurídicos cuando, por su contenido, oportunidad y finalidad, la declaración implica el uso de la investidura para favorecer determinadas opciones políticas o, sin sustento, afectar la percepción de validez del proceso electoral". En otras palabras, sembrar dudas sin fundamento sobre la validez electoral afecta la confianza ciudadana en la democracia.

El análisis también tocó otros aspectos de las elecciones legislativas. Por ejemplo, constató que desaparecieron los comportamientos atípicos de 2022, cuando algunos movimientos políticos no recibían ni un voto en ciertas mesas durante el preconteo para luego aparecer en el escrutinio. Eso esta vez no sucedió. Sin embargo, la paridad de género sigue siendo una asignatura pendiente: solo 82 mujeres fueron electas (50 a Cámara y 32 a Senado), dejando la representación en apenas 28,98%, por debajo del umbral del 30%.