La Misión de Observación Electoral (MOE) le respondió directamente al presidente Gustavo Petro: tras analizar detalladamente 16 mensajes que compartió en redes sociales cuestionando la integridad de los comicios legislativos del 8 de marzo de 2026, no encontraron las inconsistencias que el mandatario denunciaba. El organismo se refirió específicamente a los formularios E-14, documentos que Petro ha señalado repetidamente como posiblemente "alterados" o manipulados.

Alejandra Barrio, directora de la MOE, fue clara en sus conclusiones: "la Misión de Observación Electoral hizo la revisión de 16 tuits del presidente de la República, en los que señalaba algunos E-14 en los que podrían haber inconsistencias. Estos 16 tuits fueron verificados y lo que podemos encontrar es que, en la mayoría de estos, no había ninguna inconsistencia entre lo que estaba observando la comisión escrutadora y lo que efectivamente estaba siendo reportado por los escrutadores". Esto significa que los problemas que el presidente mencionaba no se confirmaron en la investigación técnica del organismo.

Lo interesante es que la MOE sí encontró algunos errores en los formularios E-14, pero con una explicación muy diferente a la que plantea el presidente. Según el informe técnico, "se advierte que en las imágenes analizadas hay correcciones visibles en algunos E-14 y errores aritméticos en otros. Al contrastar las distintas copias de los E-14, se observa que ello deriva de errores humanos en su diligenciamiento". En otras palabras: equivocaciones de gente cansada, no conspiración. La MOE explica que estos fallos "se explican tanto por la cantidad de apartados de los propios E-14, como por el hecho de que los jurados tienen que llenar 3 copias iguales", una tarea agotadora que genera inevitablemente errores mecánicos.

Los números hablan por sí solos en cuanto a la confiabilidad del proceso. En comparación con las elecciones legislativas de 2022, donde hubo una variación del 5,49% entre preconteo y escrutinio, en 2026 la correspondencia llegó al 99,8%. La diferencia fue de apenas 37.516 votos, una cifra que técnicamente no se considera estadísticamente significativa. Esto contrasta fuertemente con lo ocurrido hace cuatro años, cuando se detectaron comportamientos sospechosos en mesas donde algunos partidos no recibieron votación alguna en el preconteo.

La MOE también lanzó una advertencia que toca a funcionarios de alto nivel, posiblemente incluyendo al mismo presidente. Frey Muñoz, subdirector del organismo, señaló que "si bien no toda declaración pública configura por sí misma una indebida participación en política, sí puede plantear cuestionamientos jurídicos cuando, por su contenido, oportunidad y finalidad, la declaración implica el uso de la investidura para favorecer determinadas opciones políticas o, sin sustento, afectar la percepción de validez del proceso electoral". En otras palabras, cuestionan públicamente la validez de las elecciones sin evidencia es problemático.

El informe también abordó otro tema que preocupa al organismo: la representación femenina en el nuevo Congreso se estancó en el 28,98%, cuando el objetivo era alcanzar al menos el 30%. Barrio fue enfática en que "es absolutamente necesario que el próximo Congreso avance en una reforma político-electoral que materialice los principios de paridad, alternancia y universalidad, como condiciones mínimas para garantizar una representación paritaria de las mujeres en los escenarios de poder político".