El camino judicial de Marelen Castillo en busca de su candidatura al Senado enfrentó otro obstáculo. El Tribunal Superior de Bogotá rechazó la tutela que presentó para impugnar la decisión del Consejo Nacional Electoral que le canceló su aspiración por la lista cerrada del Centro Democrático en el puesto 20.

El CNE justificó la cancelación argumentando que Castillo incurrió en doble militancia. Según la norma electoral, quien desee lanzarse por un partido diferente debe renunciar al menos 12 meses antes de la inscripción de candidatos. Castillo obtuvo su actual curul como fórmula a la vicepresidencia del fallecido Rodolfo Hernández bajo el estatuto de oposición, y en teoría debería haber renunciado en 2024 si quería aspirar por otra colectividad.

El punto de debate es confuso. En el momento de la elección presidencial, la Liga de Gobernantes Anticorrupción era apenas un Grupo Significativo de Ciudadanos, no un partido formal. Solo nueve meses después se convirtió en partido político. Castillo ha mantenido que nunca se afilió formalmente a esa organización y que su curul provenía del estatuto de oposición, no de una militancia voluntaria y expresa.

Sin embargo, el Tribunal no se pronunció sobre el fondo del asunto. En cambio, rechazó la tutela por una razón procesal: argumentó que este no es el mecanismo adecuado y que existe otro recurso disponible, la jurisdicción contencioso-administrativa, que es la especializada en resolver conflictos entre ciudadanos y la Administración Pública. El tribunal aplicó el principio de subsidiariedad, que establece que la tutela solo procede cuando no hay otra vía judicial efectiva.

Castillo respondió con firmeza. "Aunque la sala civil del Tribunal Superior de Bogotá me negó la tutela, el tribunal no se pronunció de fondo sobre la existencia o no de doble militancia, ese debate debe ser adelantado ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, y ahí lo llevaré", expresó en un video. Luego añadió, indignada: "nunca milité en el partido de Rodolfo Hernández, nunca asistí a las asambleas de constitución, nunca estuve dentro de sus cuadros directivos. Reitero que el CNE vulneró y pisoteó mis derechos como mujer. Continuaré adelante, confiando siempre en la justicia, Marelen no se rinde". También cuestionó cómo iba a vincularse a un partido donde la "violentaron, como consta en documentos radicados en el CNE, que no hizo nada para defender mis derechos como mujer".

El abogado de Castillo ya solicita que un juez de segunda instancia revoque el fallo. Argumenta que la controversia no es un debate "abstracto" y que el tribunal no consideró un factor crucial: las elecciones están programadas para el 8 de marzo de 2026. Sostiene que el tiempo es tan corto que "materialmente inviable que la jurisdicción contencioso-administrativa pudiera adoptar una decisión eficaz" antes de esa fecha, lo que haría la decisión irreversible.

La carrera contra reloj es real. Para Marelen Castillo recuperar su candidatura ahora depende de procesos judiciales que, por el calendario electoral, podrían no llegar a tiempo. El reloj sigue corriendo y las opciones se agotan.