En apenas una semana se conocieron tres encuestas con resultados tan contradictorios que dejaron a muchos colombianos preguntándose cuál es la realidad electoral de verdad. GAD3 para RCN, Invamer para Caracol y Blu Radio, y Atlas Intel para Semana publicaron sus números en abril, y aunque todas coinciden en que Iván Cepeda encabeza la intención de voto, los porcentajes son tan distintos que pareciera que midieran realidades paralelas.

La diferencia más dramática aparece en el candidato del Pacto Histórico. Invamer lo coloca con 44,3%, prácticamente a cinco puntos de ganar en primera vuelta el próximo 31 de mayo. Mientras tanto, GAD3 lo deja en 36%, lo que significaría que le faltarían catorce puntos para lograrlo, algo casi imposible en los días que restan de campaña. Para los equipos electorales, los financiadores y los votantes indecisos, esta diferencia no es un asunto técnico menor. Es la brecha entre una victoria casi asegurada y una batalla aún sin resolver.

Lo curioso es que en otros candidatos cada encuestadora se sale del promedio pero de manera diferente. Con Abelardo de la Espriella, Atlas Intel lo ubicaba en 27,2% hace dos semanas, mientras que GAD3 e Invamer lo pusieron en 21%. En el caso de Paloma Valencia, GAD3 la dejó en 13%, pero Invamer en 19,8%. Es como si cada firma capturara a un electorado distinto.

Los expertos consultados explican que esto ocurre porque las metodologías son fundamentalmente diferentes. Invamer realiza encuestas presenciales en las casas de la gente, le muestra el tarjetón real y no cuenta votos indecisos. GAD3 llama por teléfono y ajusta estadísticamente lo que el azar telefónico distorsiona. Atlas Intel, firma brasileña, intercepta personas que navegan en internet. El problema es que el colombiano que abre la puerta de su casa es distinto al que contesta una llamada a mediodía, y ambos son diferentes al que está navegando en redes. "La encuesta de Invamer es presencial y requiere un muestreo muchísimo más grande, y cuando se sobrerrepresentan estratos pequeños o áreas rurales, esos perfiles tienen actualmente cercanía con candidaturas como las de Cepeda, y en menor medida, Abelardo", explicó Ricardo Ruiz, politólogo y analista de datos.

Hay otro factor que influye: el momento en que se hace el trabajo de campo. Aunque GAD3 e Invamer se publicaron con un día de diferencia, sus encuestas se levantaron en fechas distintas. En una campaña electoral, hasta 72 horas pueden ser suficientes para que una declaración o un escándalo muevan los números.

Uno de los hallazgos más alarmantes aparece en el desempeño de los candidatos de centro. En Invamer, Claudia López cayó de 11,7% a 3,6% y Sergio Fajardo de 6,6% a 2,5%. Entre los dos suman lo mismo que el voto en blanco. Esto no es solo un dato electoral: es síntoma de una polarización profunda. Los electores moderados parecen haberse ido hacia los extremos o simplemente hacia la abstención. Si esto se mantiene hasta el 31 de mayo, Colombia enfrentará una segunda vuelta donde el centro no tendrá poder para negociar ni influir, algo que sí pasó en las dos últimas elecciones presidenciales.

Ante tanta confusión de números, hay algunas claves para no perderse. Primero, ninguna encuesta individual es la realidad: es apenas una aproximación con márgenes de error. Segundo, lo que importa es la tendencia, no el número exacto. Que Paloma Valencia suba en todas las mediciones es más relevante que discutir si está en 13% o en 19%. Y tercero, lo más honesto es comparar cada firma consigo misma a través del tiempo, no compararlas entre sí. Como dijeron los propios encuestadores, "las encuestas no hacen pronósticos sobre lo que va a ocurrir en el futuro. Lo que hacen es mostrar la tendencia del momento".