Eliza Filby, historiadora británica, tiene un dato inquietante que comparte cada vez que da charlas en empresas: los empleados menores de 45 años tienen más probabilidades de comprar una casa gracias al dinero de sus padres que gracias a lo que ganan en su trabajo. Este hallazgo está en el corazón de su libro Inheritocracy (Herenciocracia en español), un bestseller británico que analiza cómo la riqueza acumulada por la generación del Baby Boom, nacidos entre 1946 y 1964, cambió completamente las reglas del juego para todos los que vinieron después.

"Herenciocracia es lo opuesto a la meritocracia, a la creencia de que el trabajo duro va a resultar en éxitos y oportunidades", explicó Filby en una entrevista con la BBC. La definió así: "Es una sociedad en la que no se trata de lo que ganes o lo que aprendas, sino de si tienes acceso al banco de mamá y papá, que es lo que define tus oportunidades, tu red de seguridad y tu plataforma a la adultez". El fenómeno afecta especialmente a millennials y generación X, pero podría extenderse a generaciones Z y Alfa en el futuro.

Aquí viene lo confuso: la idea de que el trabajo duro trae recompensas fue popularizada como un ideal positivo, pero nació como una advertencia. En 1958, el sociólogo británico Michael Young acuñó el término meritocracia en su libro como una sátira, no como un elogio. Describía una sociedad donde el éxito se justificaba moralmente por el talento y el esfuerzo, dejando el fracaso como responsabilidad exclusiva del individuo. Con el tiempo, la ironía se perdió y todos empezamos a tratar la meritocracia como algo bueno. Para Filby, este malentendido es crucial para entender por qué los jóvenes actuales están tan frustrados.

El asunto es que la meritocracia funcionó bastante bien para el Baby Boom, pero no por las razones que creen. Después de la Segunda Guerra Mundial, hubo un crecimiento económico sostenido (impulsado por la relativa "paz" de la Guerra Fría), y los gobiernos decidieron ampliar la educación superior para que jóvenes de zonas rurales y clase trabajadora tuvieran oportunidades. Funcionó: más personas fueron a la universidad y muchas mejoraron sus vidas. Pero a partir de los años 90, el sistema consolidó una narrativa única de éxito: estudiar, obtener un título universitario, conseguir un trabajo profesional. El problema fue que el sistema nunca garantizó que todos los que siguieran ese camino realmente lo lograrían. "Construimos un sistema en el que el 50% de las personas no tenía una vía alternativa clara hacia una vida segura", señaló Filby. Mientras tanto, el costo de ir a la universidad se disparaba y el valor de un título caía. Muchos jóvenes de familias con menos recursos se endeudaron para una promesa que ya no cumplía.

Después de la crisis financiera de 2008, todo cambió de repente. Cosas como tecnología y viajes se volvieron más baratas, pero vivienda, educación, cuidado infantil y salud se pusieron caras. Los jóvenes empezaron a gastar en lo visible y barato (cafés, viajes cortos, teléfono) mientras los grandes hitos de la vida adulta se volvieron inalcanzables sin ayuda familiar. Nació entonces el estereotipo del millennial gastando en "tostadas de aguacate", que ignora completamente la estructura económica que está detrás de esa imagen.

El fenómeno del "banco de mamá y papá" no es solo cosa de clases medias pudientes. Filby explica que muchos jóvenes que viven con sus padres casi hasta los 30 vienen de hogares de clase trabajadora, donde el apoyo significa techo, comida y cuidado mutuo, no depósitos para una hipoteca. Abuelos cuidando nietos para que sus hijos trabajen, padres alojando a hijos adultos para que ahorren, familias funcionando como red de seguridad ante un Estado que se retiró y un mercado que se disfuncionó. "La solidaridad familiar ha aumentado en todos los niveles de ingresos", señaló la autora. El problema es que no todas las familias pueden hacerlo. Si naces en una familia con divorcio, conflictos o simplemente pobreza estructural, estás en desventaja profunda. El azar del nacimiento se vuelve decisivo en una sociedad donde la estabilidad depende de tus parientes, no de tu esfuerzo.

Este cambio está reconfigurando cosas tan profundas como la forma en que las personas eligen pareja. Filby cita el "emparejamiento selectivo", la tendencia a unirse con alguien de origen y recursos similares. Durante el siglo XX, muchas mujeres mejoraban su situación económica casándose. Hoy, eso cambió: dos personas con "banco de mamá y papá" tienden a encontrarse y unirse. Encuestas citadas por la autora muestran que más de la mitad de la Generación Z considera la compatibilidad financiera un factor central en una relación, una proporción mucho mayor que en generaciones anteriores. Mientras tanto, la generación X está atrapada como "cuidadora sándwich": apoyando a hijos adultos y a padres envejecidos simultáneamente.

Lo más grave, según Filby, es que esto está rompiendo la promesa básica del contrato social moderno. Las generaciones actuales están perdiendo la fe en que el Estado pueda proporcionarles un sistema donde ellos y sus hijos tengan una vida mejor. El mundo está en un periodo parecido al de los años 70: una etapa de desilusión que obliga a replantear los fundamentos de cómo vivimos. "Escribí este libro porque tenemos que hablar de esto. No se trata de 'nepo babies'. Se trata de cómo se distribuyen hoy las oportunidades", enfatizó Filby. Entender cómo funciona la herenciocracia no garantiza escapar de ella, pero permite tomar decisiones más informadas. El riesgo, advierte, es no hacerlo. Porque cuando una sociedad deja de creer que el esfuerzo vale la pena, algo más profundo que la economía empieza a resquebrajarse.