En el programa Aquí y Ahora de La FM, expertos en derecho cuestionaron duramente la medida cautelar que le prohíbe al candidato presidencial Abelardo de la Espriella usar la camiseta de la Selección Colombia durante su campaña. Los juristas consultados señalaron que la decisión judicial está fundamentada en una mala interpretación de qué es realmente esa prenda en la sociedad colombiana.

El abogado Mauricio Pava fue enfático al calificar el fallo como un "error judicial". Según su análisis, el problema central está en que los jueces confundieron categorías: mientras que la bandera, el escudo y el himno son símbolos patrios constitucionalmente protegidos, la camiseta de la Selección es un símbolo cultural que pertenece a millones de colombianos. "La camiseta de la selección es un símbolo cultural, de identidad colectiva. Es de todos y el que la quiera usar", afirmó Pava, quien insistió en que cualquier ciudadano tiene derecho a utilizarla en cualquier escenario sin restricción alguna.

El colega Luis Felipe Henao respaldó este análisis y recordó que la propia Federación Colombiana de Fútbol ha dejado claro que la camiseta no es un símbolo patrio reconocido constitucionalmente. Para Henao, la medida no solo es inexacta en su interpretación, sino que además restringe derechos fundamentales. "La Corte Constitucional ha sostenido reiteradamente que la libertad de expresión política goza de máxima protección democrática", subrayó durante su intervención.

El jurista José Manuel Verano fue aún más directo: "La camiseta es de todos y todos la pueden utilizar". Para él, la decisión carece de sentido porque esa prenda hace parte de la vida diaria de los colombianos y cada persona puede darle el significado que considere. Si empresarios, deportistas y ciudadanos de a pie pueden usar la camiseta, no hay razón para negarle ese derecho a alguien en una campaña política.

Los tres abogados concordaron en que esta providencia judicial podría quedar en los "anecdotarios" del sistema judicial colombiano por lo particular de la situación. Aunque mantienen respeto por la independencia de los jueces, todos coincidieron en que se trata de una decisión equivocada que confunde conceptos fundamentales del derecho constitucional.