El Juzgado 107 Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá cerró la puerta a los intentos de Esteban Restrepo Taborda por frenar una publicación del alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez. La tutela que presentó el exfuncionario fue declarada improcedente, dejándolo sin el amparo constitucional que buscaba para proteger su buen nombre, honra y presunción de inocencia.

Todo comenzó con un tuit de Fico Gutiérrez en el que cuestionaba a personas allegadas a la administración del exalcalde Daniel Quintero. "Los que se robaron a Medellín son ahora los que supuestamente 'cuidan' los recursos de la salud de todos los colombianos. Otro insulto de Petro a Colombia. Van 55 imputados por corrupción, incluyendo al jefe de la banda que ya está en etapa de juicio", escribió el mandatario desde su cuenta personal. Restrepo interpretó que esas palabras lo señalaban indirectamente y pidió que Gutiérrez rectificara públicamente y se abstuviera de hacer comentarios similares.

Sin embargo, la Alcaldía de Medellín defendió su posición argumentando que la tutela no era el camino correcto para resolver una diferencia de este tipo. También señaló que el mensaje hacía referencia a información ya divulgada por medios de comunicación y que en ningún momento mencionaba directamente a Restrepo ni le atribuía conductas delictivas de forma individual. Desde la perspectiva de la administración, la molestia del exfuncionario era más bien una interpretación personal de sus palabras.

La juez, después de analizar el caso, llegó a una conclusión similar: Restrepo tenía otros caminos judicales disponibles para reclamar. Podría optar por procesos civiles o presentar denuncias por injuria o calumnia si consideraba que sus derechos fueron vulnerados. Por eso consideró que la tutela, que es un mecanismo para proteger derechos fundamentales cuando hay peligro inminente, no era la herramienta adecuada en este caso.

El despacho también determinó que no había elementos que probaran una afectación urgente o un daño inmediato que requiriera la intervención rápida de un juez constitucional. Con esta decisión, negó el amparo solicitado respecto a los derechos al buen nombre, la honra, la presunción de inocencia y el debido proceso.

Aunque esta es una sentencia de primera instancia y puede ser impugnada dentro de los plazos que señala la ley, por ahora la batalla judicial ha resultado desfavorable para Restrepo.