La camiseta de la Selección Colombia se convirtió esta semana en protagonista involuntaria de un nuevo capítulo de la política electoral. El candidato Iván Cepeda protestó en redes sociales porque simpatizantes de su contrincante Abelardo de la Espriella acudieron a votar vistiendo amarillo, azul y rojo. Para Cepeda, esto representaba "un acto claramente oportunista" cuyo "uso con fines electorales, particulares e ideológicos" debería examinarse jurídicamente.

Pero hay un pequeño detalle que no pasó desapercibido. Hace exactamente cuatro años, cuando Gustavo Petro buscaba llegar a la presidencia, el actual mandatario no tuvo problema en ponerse la camiseta de la Selección en diversos actos de campaña. En aquel momento, Cepeda guardó silencio absoluto sobre este supuesto escándalo de símbolos nacionales usados con fines políticos. Aparentemente, la indignación por la tricolor depende bastante de quién la vista y hacia dónde apunten los votos.

La propia Federación Colombiana de Fútbol tuvo que intervenir en la controversia con una respuesta clara y práctica. La FCF explicó que como entidad privada no tiene autoridad legal para prohibirle a ningún ciudadano colombiano usar una prenda que compró legítimamente en una tienda. Mientras no se lucre comercialmente con la camiseta o se cometa algún delito específico, cualquier persona es libre de ir a votar vestida como considere, ya sea de jugador de la Selección, de gala o incluso en pijama.

Lo que quedó al descubierto en este debate es que la preocupación por defender los símbolos patrios parece tener un calendario muy selectivo en la política nacional. Cuando los símbolos los lleva puesto el bando propio, no hay problema. Cuando los usa la competencia, de repente aparecen argumentos legales y morales que hace poco no existían.