En una jornada electoral que dejó más preguntas que respuestas, Paloma Valencia se convirtió en la gran decepción de las presidenciales de 2026. La candidata, respaldada por el expresidente Álvaro Uribe y el Centro Democrático, cerró su campaña en tercer lugar con apenas el 6,92% de los votos, equivalentes a 1.637.690 sufragios a nivel nacional. Sergio Fajardo, por su parte, también quedó muy por debajo de sus expectativas con el 4,25% (1.007.637 votos).

Lo que resultó sorprendente fue lo que sucedió en Medellín durante la jornada del domingo 31 de mayo. Mientras Valencia caía en el agregado nacional, en la capital antioqueña Fajardo logró vencerla con un margen ajustado pero claro: consiguió poco más de 105 mil votos frente a los 101 mil que alcanzó la candidata del Centro Democrático. Era una ironía política que la candidata con más respaldo presidencial en el país fuera superada en la ciudad donde ambos contendieron.

En redes sociales, los comentaristas políticos no tardaron en señalar que el uribismo había sido el gran perdedor de la contienda electoral. Fajardo, a su vez, se retira del escenario presidencial con poco más de un millón de votos en todo el país, una cifra que refleja el poco traccionamiento que logró su candidatura independiente.

Algunos analistas han sugerido que tanto Valencia como Fajardo padecieron de un mismo problema: ni uno ni otro asumieron posiciones políticas extremas. Mientras otros candidatos se posicionaban claramente en los extremos del espectro ideológico, ambos mantuvieron posturas más moderadas que, según estos expertos, no lograron motivar suficientemente a los votantes. El desplome de la campaña de Valencia en la última semana fue particularmente notorio, especialmente considerando que había ganado su consulta interna apenas días antes.