Alejandro Gaviria sigue siendo una voz incómoda en el debate colombiano. Después de su paso por el ministerio de Educación, el exrector y economista ha mantenido una mirada crítica sobre los principales asuntos del país. Ahora publica "Contra el fanatismo: ensayos de una Colombia posible", una reescritura actualizada de un libro anterior que publicó hace más de una década, donde vuelve sobre temas que lo han ocupado toda la vida, pero desde la experiencia de los últimos años, incluyendo su enfrentamiento personal contra el cáncer.

En una entrevista, Gaviria no ahorra palabras para diagnosticar lo que ve como el gran problema de la política colombiana: "El fanatismo está destruyendo la conversación pública en Colombia". Según él, durante años la política giró alrededor de Álvaro Uribe. Con la llegada de Gustavo Petro al poder, advierte que "aparece otro liderazgo muy polarizante, aunque desde una orilla ideológica distinta". El resultado es que "cuando la política se organiza alrededor de figuras tan fuertes, el debate público tiende a simplificarse. Todo termina reducido a una confrontación entre bandos".

En cuanto al sistema de salud, Gaviria cuestiona el debate actual por considerarlo demasiado simplista. Reconoce que hay problemas reales, pero insiste en que "Colombia logró ampliar la cobertura de manera muy significativa y mejorar varios indicadores de salud". Advierte contra "las reformas que parten de una visión demasiado ideológica" porque "terminan destruyendo instituciones que, con todos sus defectos, han permitido avances importantes". Para él, "las políticas públicas requieren gradualidad, evidencia y capacidad de corregir errores".

Sobre la situación fiscal, Gaviria plantea un dilema real: "Colombia enfrenta tensiones fiscales importantes". El Estado ha expandido sus responsabilidades, pero "cuando las expectativas sobre el gasto público crecen más rápido que la capacidad del Estado para recaudar ingresos", aparecen "desequilibrios fiscales que, si no se corrigen, pueden terminar afectando la estabilidad económica". Por eso insiste en que "es tan importante mantener una conversación pública responsable sobre las finanzas del Estado".

El economista también reflexiona sobre cambios en el comportamiento electoral. Donde antes votantes de estratos populares apoyaban partidos tradicionales, hoy "se sienten más representados por discursos de izquierda o por proyectos políticos que prometen transformaciones profundas". Eso se vio claro en la elección de Petro. Pero advierte que "el fenómeno también plantea un desafío: cómo canalizar esas demandas sociales sin caer en el populismo ni en la simplificación de problemas complejos".

Para Gaviria, el antídoto contra el fanatismo es claro: "El fanatismo es peligroso porque simplifica la realidad y convierte cualquier desacuerdo en una confrontación moral absoluta. Cuando eso ocurre, el diálogo se vuelve casi imposible". Las democracias, dice, "necesitan deliberación, matices, capacidad de escuchar al otro y de aceptar que uno puede estar equivocado. Los problemas sociales son complejos y rara vez tienen soluciones simples".