El Consejo de Estado selló el debate sobre si Armando Benedetti podía seguir siendo ministro del Interior. La Sección Quinta del tribunal confirmó lo que ya había dicho el Tribunal Administrativo de Cundinamarca: no hay razones jurídicas para tumbar su nombramiento. Los demandantes no lo lograron.

Pero la decisión tiene un giro importante. En el mismo fallo, el alto tribunal pidió a la Procuraduría que investigue los señalamientos que Benedetti habría hecho contra la magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Cristina Lombana. Según la demanda original, el ministro habría tenido expresiones irrespetuosas contra ella, especialmente después de que Lombana liderara una investigación que incluyó un allanamiento a una propiedad del funcionario.

Los demandantes habían cuestionado bastantes cosas sobre el nombramiento de Benedetti. Mencionaban supuestos incumplimientos de requisitos legales relacionados con su estado de salud, y también señalamientos sobre presunto consumo de alcohol y sustancias psicoactivas. El Consejo de Estado fue claro en eso: esos asuntos no se resuelven con demandas de nulidad electoral. Pertenecen a otro campo, el disciplinario, donde corresponde que se investiguen.

Lo que sí preocupó al tribunal fue el tono de las acusaciones contra Lombana. El Consejo de Estado enfatizó la importancia de que las autoridades actúen con enfoque de género y protejan a las mujeres de posibles agresiones verbales. Por eso, aunque aclaró que estos hechos no eran el centro del proceso, decidió remitir copias a la Procuraduría General de la Nación para que adelante las investigaciones que correspondan sobre los presuntos señalamientos inapropiados de Benedetti contra la magistrada.