El Consejo de Estado le cerró la puerta a los argumentos del senador Alex Flórez Hernández al confirmar una sanción que lo suspenderá de sus funciones durante seis meses. En un documento de 46 páginas, la Sala Dos Especial de Decisión determinó que el legislador del Pacto Histórico incurrió en una falta disciplinaria grave al proferir insultos calumniosos contra miembros de la Policía durante un episodio ocurrido en la madrugada del 2 de septiembre de 2022 en el Hotel Caribe de Cartagena.

El incidente comenzó cuando Flórez, quien se encontraba en la ciudad en una comisión oficial, intentó entrar al hotel a las 3:30 de la mañana junto a una acompañante. El personal de seguridad le negó el ingreso a la mujer por no contar con su documento de identidad, procedimiento que cumplía las políticas del establecimiento. Ante la negativa, el senador reaccionó con lo que el tribunal describió como una "actitud grotesca y desafiante", lo que llevó al supervisor a solicitar el apoyo de la Policía de la estación de Bocagrande.

Lo que sucedió después quedó registrado en videos. Según los registros fílmicos y testimonios de la época, Flórez, en "estado de embriaguez", arremetió verbalmente contra los patrulleros Jhan Carlos Ramos Torres, Adolfo Piña Castro y Gonzalo de Jesús Rivera Toscano. Les gritó expresiones como "asesinos", "rateros", "ladrones" y "violadores de derechos humanos". Pero lo más grave ocurrió cuando los acusó directamente del homicidio de tres jóvenes en Chochó, Sucre, un caso criminal completamente ajeno a esos agentes. Según el fallo, el senador señaló a uno de los uniformados diciéndole: "Usted es un asesino. Cuéntele a Colombia cómo mataron a los pelados del Chochó", esto a pesar de que el policía le pidió respeto y le aclaró que él no había matado a nadie.

La defensa de Flórez presentó un argumento que el tribunal terminó rechazando de plano: argumentó que su estado de embriaguez le impedía comprender la ilicitud de sus actos. Incluso presentó dictámenes de especialistas que diagnosticaban síndrome de dependencia al alcohol y TDAH, sugiriendo que hubo una especie de "borrón de casete" durante el incidente. Sin embargo, los magistrados analizaron los videos y los dictámenes periciales y concluyeron que el senador mantuvo un discurso coherente y lógico, utilizó su memoria correctamente y demostró voluntad al reiterar sus acusaciones incluso después de ser confrontado por los policías. "El senador era consciente de que los policías no participaron en el homicidio que describía, pero reiteradamente los acusó", señala el fallo.

La defensa también intentó argumentar que las expresiones no estaban dirigidas a los patrulleros de manera individual sino a la Policía como institución, y que se trataba de una crítica general en el contexto del caso de Chochó. Además, señaló que los hechos ocurrieron en el ámbito privado y fuera del ejercicio de sus funciones como senador. Invocó también la ausencia de antecedentes disciplinarios del legislador y pidió que la sanción se redujera a una amonestación, argumentando que era desproporcionada.

El Consejo de Estado consideró la sanción de seis meses como razonable y proporcional. Aunque la Procuraduría había impuesto inicialmente ocho meses de suspensión, esta se modificó a seis en segunda instancia. Para llegar a esta dosificación, el tribunal tuvo en cuenta el grave daño social de la conducta y la amplia difusión que tuvo el video en los medios, todo esto contrastado con la ausencia de antecedentes disciplinarios del senador y su posterior intento de resarcir el daño a través de un acuerdo para indemnizar a los patrulleros afectados y una retractación pública en la que reconoció la legitimidad del procedimiento policial.