Iván Cepeda, el candidato presidencial del Pacto Histórico, lanzó el pasado 18 de abril en Fusagasugá un reto a sus adversarios de derecha. Pero no fue un desafío al estilo tradicional. Es como si pidiera jugar fútbol con árbitro, estadio e hinchada ya escogidos de antemano. El senador convocó específicamente a Paloma Valencia y a Abelardo de la Espriella a debatir sobre propuestas y modelos de desarrollo, aunque exigió que se definan "escenarios idóneos" con "moderadores pertinentes", sin aclarar quiénes serían esos moderadores. "Reto a la extrema derecha, a sus dos candidaturas, a la senadora Paloma Valencia y al abogado Abelardo de la Espriella, a que debatamos sobre propuestas de fondo, visiones de país y modelos de desarrollo y de equidad social", dijo leyendo una hoja en el acto de campaña.

Lo curioso es que este llamado a debatir contrasta radicalmente con lo que ha hecho Cepeda durante meses. Ni siquiera asistió al debate que organizó Noticias Caracol hace poco, donde estuvieron Valencia, Claudia López, Sergio Fajardo y Roy Barreras. Su justificación ha sido repetida: su campaña es "sin shows ni estridencias" y que se prestará a debates solo bajo ciertas condiciones. En entrevista con la periodista María Jimena Duzán, fue claro: "Que haya un escenario y unas garantías para que sea imparcial. Porque no quisiera un debate en el que discutiera con el moderador. Que definamos los temas, que no son simplemente la seguridad o la militarización del país".

Desde una perspectiva democrática, esto genera preocupación. Un candidato presidencial no puede imponer exigencias sobre los temas que se van a discutir en un debate televisado ni controlar quién modera. Históricamente, los aspirantes al poder han tenido que aceptar que se les cuestione por las políticas del gobierno al que representan. Analistas políticos coinciden en que el cambio de postura de Cepeda no es casualidad. Según el experto Jairo Libreros, responde a lo que muestran los sondeos: "Lo hace porque los sondeos y trackings son contundentes: no solo se estancó sino que pierde un porcentaje importante ante Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella y lo que permite detener esa caída y el rumbo es ir a debatir para convencer a quienes no han tomado la decisión de por quién votar".

Sus rivales no dudaron en responder. Paloma Valencia celebró sarcásticamente que "si quiera se le quitó el miedo a Cepeda, si lo hemos citado varias veces a debates, pero él prefería estar escondido". Propuso debatir sobre la política de paz total del gobierno actual, el crecimiento de masacres, el sistema de salud y el costo de la energía. Por su parte, Abelardo de la Espriella no fue menos mordaz. Criticó que Cepeda exigiera condiciones y lo instó a dejar de "lloriquear" y "esconderse". "Que salga con papelitos, con ayuda, yo no tengo ningún problema", respondió con ironía.

Sergio Fajardo, candidato del centro, celebró que Cepeda finalmente hable de debatir, pero cuestionó por qué no incluye a candidatos como él. "Colombia no necesita silencios cómodos, necesita debate de frente", afirmó. Claudia López fue más crítica aún. En el periódico El Tiempo señaló que Cepeda "lleva un año escondiéndose del debate", lo cual considera "muy poco demócrata en un hombre que dice que va a hacer acuerdos con el país".

Lo que está en juego es fundamental para la democracia: el derecho de los ciudadanos a escuchar a los candidatos confrontándose sin filtros ni restricciones. Aunque expertos como Jairo Libreros reconocen que los debates modernos rara vez cambian decisiones votantes, sí sirven para aclarar dudas en el 50 por ciento de los electores colombianos que decide semanas antes de las elecciones.